Аннотация
В статье исследуется элитологический потенциал социальной группы «работников умственного труда», которая может быть обозначена как когнитариат в условиях динамично развивающихся технологий искусственного интеллекта (ИИ). Авторы используют методологию когнитивно-технологического, социально-философского и политико-философского подходов с целью определения конструктивных и деструктивных аспектов деятельности когнитариата в контексте овладевания ИИ-технологий, а также перспектив его взаимодействия с традиционной политической элитой. Среди позитивных аспектов выделяется перспектива формирования «умного общества», в котором государственное и муниципальное управление основано на анализе огромных массивов данных и знаниях, которые вырабатывались бы совместными усилиями всего общества. Такая модель общественной организации предполагает более рациональное распределение ресурсов и возможностей социума. К деструктивным аспектам можно отнести усиление социального неравенства, использование связанных с ИИ манипулятивных технологий и рост цифрового технократизма. Когнитариат, профессионально связанный с производством и распространением знаний, значение которых резко возросло в информационную постиндустриальную эпоху, получает при помощи технологий искусственного интеллекта в свое распоряжение мощный ресурс власти, что открывает ему возможность политического доминирования. Как один из вариантов рассматривается вхождение этой социальной группы в сферу политической элиты. В итоге это может привести к масштабным политическим сдвигам в общественном устройстве и поиску оптимальных моделей управления обществом.
Литература
Ali M.N. Digital Activism and Collective Mobilization: A Narrative Review of Social Identity, Group Efficacy, and the SIMCA Framework // Sinegi International Journal of Psychology. 2025. Vol. 3. № 1. С. 38-51.
Brookes M. Power Resources in Theory and Practice: Where to Go from Here // Global Labour Journal. 2018. Vol. 9(2). С. 254-257.
Deursen A. J. A. M., Van Dijk J. A. G. M. Internet skills and the digital divide // New Media & Society. 2011. Vol. 13. С. 893-911.
Hall A., Forrest A., Sears D., Yanar B. Making a Difference: Knowledge Activism and Worker Representation in Joint OHS Committees // Relations industrielles / Industrial Relations. 2006. Vol. 61. № 3. С. 408-436.
Kordi M. Surveillance Capitalism: The Transformation of Raw Online Data into Valuable Assets by High-Tech Companies – Is AI Governance a Threat or a Solution to Our Privacy Concerns? // The Palgrave Handbook of Sustainable Digitalization for Business, Industry, and Society. Springer, 2024. С. 401-416.
Miller T. The children of Reagan's hippies // R/evolutions: Global Trends & Regional Issues. 2013. Vol. 1. С. 80-93.
Runcan R., Hațegan V., Toderici O., Croitoru G., Gavrila-Ardelean M., Cuc L. D., Rad D., Costin A., Dughi T. Ethical AI in Social Sciences Research: Are We Gatekeepers or Revolutionaries? // Societies. 2025. Vol. 15. № 3. С. 62. URL: https://doi.org/10.3390/soc15030062
Tennant J.P. Web of Science and Scopus are not global databases of knowledge // European Science Editing. 2020. URL: https://www.researchgate.net/publication/346367515
Wang J., Cao N., Wang Y., Wang Y. The Impact of Knowledge Power on Enterprise Breakthrough Innovation: From the Perspective of Boundary-Spanning Dual Search // Sustainability. 2022. Vol. 14. № 17. С. 10980. URL: https://doi.org/10.3390/su141710980
Zuboff S. The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power. New York: PublicAffairs, 2019.
Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ACT, 2003. 669 с.
Храпов С.А. Кризис сознания: «когнитивный ответ» техногенной цивилизации // Вопросы философии. 2019. № 1. С. 88-95.
Храпов С.А. Пределы техногизации человека: проблема искусственного интеллекта // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2012. № 2. С. 195-200.

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.

