Ключевые слова
Крым
Россия
микрополитические процессы
цивилизационный выбор
конкуренция цивилизаций
эволюционный синтез
Как цитировать
Аннотация
В статье формируется авторское понимание сущности, принципов и механизмов устойчивости цивилизационных образований (цивилизаций). Через сформулированную теорию устойчивости цивилизаций на основе методики историко-политологического анализа прослеживается ряд цивилизационных развилок в российской истории, в центре которых был Крым, и формулируется алгоритм эффективной политики в ситуации стратегического выбора («открытой судьбы»). Его абрис состоит из следующих этапов: 1) ситуация вызова, которая обостряет вопрос о траектории эволюционного процесса; 2) выбор политическим руководством (политической элитой) страны наиболее перспективного, по их мнению, направления развития на основе анализа ситуации; 3) реализация выбранного направления, оказывающаяся максимально эффективной при наличии тактического союзника, с непременным условием сохранения независимой инициативы. Три рассмотренные стадии соответствуют трём типам эволюционной конкуренции цивилизаций: религиозному, геополитическому и глобалистскому. Показано, что выбор в ситуации «открытости судьбы» в поле притяжения нескольких влиятельных конкурирующих акторов наиболее перспективен при опоре на наиболее успешного игрока, но не на его стратегических условиях. Это позволяет получить ясные эволюционные преимущества без утраты суверенной инициативы.
Литература
Бабаян Д. Крымский контекст и стратегические интересы Китая. – Свободная мысль. №5, 2016. С. 143–152.
Батурин Д. Крым. Китайский интерес. – Международная жизнь. 2015. URL: https://interaffairs.ru/news/show/13412
Бродель Ф. Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II. В 3 ч. М.: Языки славянской культуры, 2002–2004. 496, 808, 640 с.
Гукасов А.В., Косов Г.В. Технологии формирования нового мирового порядка в период «interregnum»: к вопросу формирования новых элитарных зон и территорий распада (кейс Большого Средиземноморья) // Вопросы элитологии. Т.4. №1, 2020. С. 82–103.
Ильин М.В. Морфология геополитических пространств. – Вопросы географии. Вып.149: Современное землеведение, 2019. С. 322–353.
Косов Г.В. Политическая концепция ислама: проблемы цивилизационного и политологического анализа. Ставрополь: Ставролит, 2008. 220 с.
Косов Г.В. Российский политический процесс: цивилизационный и политологический анализ. – Вестник Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова. №4, 2012. С. 64–69.
Косов Г.В., Татарков Д.Б. Ближневосточный узел Большого Средиземноморья в контексте элитологического анализа // Вопросы элитологии. Т.1. №1, 2020. С. 111–129.
Кузенков П.В. Цивилизационный выбор Древней Руси. – Покровская академическая конференция, посвященная 1025-летию Крещения Руси. Сергиев Посад: МДА, 2014. С. 110–115.
Лихачев Д.С., Творогов О.В. (пер.). Повесть временных лет / Перевод Д.С. Лихачева, О.В. Творогова. Комментарии А.Г. Боброва, С.Л. Николаева, А.Ю. Чернова при участии А.М. Введенского и Л.В. Войтовича. СПб.: Вита Нова, 2012. 512 с.
Нечаев В.Д. (ред.). Большое Средиземноморье: социально-политические и международные процессы. Севастополь: РИБЕСТ, 2021. 72 с.
Оболенский Д. Византийское содружество наций. Шесть византийских портретов. М.: ВРС, 2012. 653 с.
ПСЗРИ. Полное собрание законов Российской империи. Т. XXI, XXII. СПб.: В Типографии II Отделения С.Е.И.В. канцелярии, 1830. 1084, 1175 с.
Топоров В.Н. Эней — человек судьбы: к «средиземноморской» персоналогии. Ч.1. М.: Радикс, 1993. 208 с.
Чихарев И.А. Большое Средиземноморье как многомерный объект политических исследований // Полис. Политические исследования. №3, 2021. С. 129–146. doi: 10.17976/jpps/2021.03.09
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.